МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Римське право
Автор: викладач кафедри ГосПД канд. юрид. наук
старший лейтенант міліції
Сидоров І.І.
Білгород - 2008 р.
Введення
Поряд із загальною частиною зобов'язального права, рішенням загальних питань зобов'язань, іншим великим підрозділом римського зобов'язального права була регламентація окремих видів зобов'язань (наприклад, з договорів, з деліктів).
Види зобов'язань розрізнялися за підставами їх виникнення: кожне зобов'язання виникає, за словами римського класичного юриста Гая, "або з договору, або з делікту" (I.Ш.88). Це головні підстави виникнення зобов'язань, а всі інші випадки об'єднувалися в загальну групу сумішей, тобто виникають з різних видів підстав, а саме: "як би з договорів і як би з деліктів" (I.Ш.88).
Цю чотиричленна класифікацію зобов'язань, запропоновану Гаєм, висловимо схематично (див. рис. 1):
Підстави виникнення зобов'язань
I. З договорів II. З деліктів
(З ontractus) (delictum)
III. Як би з договорів IV. Як би з деліктів
(Quasi ex contractu) (quasi ex delicto)
Рис. 1. Види зобов'язань з підстав виникнення
Дана лекція буде присвячена розгляду зобов'язань, що випливають з договорів (контрактів), тобто першій частині наведеної вище класифікації.
Інші три частини класифікації (тобто зобов'язання, що випливають як би з договорів, з деліктів і ніби з деліктів) будуть розглянуті в наступній лекції.
КОНТРАКТИ (contractus). За вченням римських юристів, контракти ділилися на чотири основні види (вербальні, літтеральние, реальні, консенсуальні), кожен з яких мав свої різновиди (зведені в схему на рис. 2):
Види контрактів (договорів)
вербальні літтеральние реальні консенсуальні
- Спонсіо - Синграф - позика - купівля-продаж
- Стипуляция - хірографи - позика - договір-найму
- Поклажа (речей, послуг, робіт)
- Застава - договір доручення
- Договір товариства
Рис. 2. Класифікація контрактів
Розглянемо кожен із окремих видів зобов'язань, що випливають з договорів (російський термін "договір" є синонімом римського "контракт").
вербальні контракти (verbis). Під вербальними (словесними) контрактами розуміються такі договори, що зобов'язує сила яких полягає в проголошенні певної словесної формули, тобто для виникнення зобов'язання сторонам необхідно висловити зміст угоди словами (verbum - слово). Коли мова йде про вербальних контрактах, то потрібно мати на увазі наступні два види зобов'язань: спонсіо і стипуляция.
Найдавнішим видом вербального контракту був спонсіо (sponsio) - священна клятва боржника, найдавніший вид вербального контракту (наприклад, у відповідь на питання кредитора: "Обіцяєш дати?" Боржник відповідав: "Обіцяю", або: "зобов'язуєшся зробити?" - "Зобов'язуюсь" ; "Даєш чи чесне слово сплатити борг?" - "Даю чесне слово"). Спонсіо був доступний тільки римським громадянам, так як він скріплюється клятвою, а боржник, який не виконав обіцянки, міг захищатися тільки перед жерцями Рима.
Пізніше цим видом вербального контракту могли користуватися і перегріни. Для них-то і з'являється термін "стипуляция" (stipulatio) - Словесні формули про виконання або невиконання чого-небудь, тобто це те ж спонсіо тільки стосовно до іноземних громадян. Надалі ніякої різниці між sponsio і stipulatio не існує, так як форма угоди втрачає свій релігійний характер. Достатньо було просто запитати: "Даси?", "Обіцяєш?", "Зробиш?" І отримати відповідь: "Дам!", "Обіцяю!", "Зроблю!".
Стипуляция була одностороннім договором - для кредитора виникало право вимагати, для боржника - тільки обов'язок виконати.
Через свою простоту і абстрактного характеру стипуляция отримала широке поширення в класичному і посткласичному римському праві, стала попередницею сучасного векселя.
З інших різновидів вербального договору в літературі згадується обіцянку надати придане нареченому, а також обіцянку вільновідпущеника у вірності й відданості своєму патрону з можливим наданням йому всіляких послуг.
З плином часу вербальні договори втратили свій строго формальний характер: в кінці республіки стали писати протоколи про виробленої стипуляции, що полегшувало становище боржника, а також позицію претора і судді, коли виникала необхідність у судовому розгляді. З зобов'язання словесного виникло і поступово поширилося письмове зобов'язання.
Літтеральние контракти (litteris), або письмові з'явилися пізніше вербальних, на рубежі III-II ст до н.е., і отримали широке поширення в класичну епоху.
Якщо сторони погодилися проводити розрахунки за записами (littera - буква) у банківських, прибутково-видаткових або кредитних книгах, то така угода породжувало зобов'язання. У кредитора видана сума значилася у видатковій частині книги, а у боржника - в прибутковій.
Раніше літтеральние контракти представляли собою узгоджені сторонами запису про кредити і борги у прибутково-видаткових книгах. Їм на зміну приходять Синграф і хірографи - боргові документи.
Синграф (Грец. "письмовий документ") - боргова розписка, своєрідний вексель, складений у 2-х примірниках платіжний документ. Синграф викладалися в третій особі: "Тиберій повинен Тітус 100". Як і всяку боргову розписку, її підписували боржник, а слідом за ним свідки угоди, засвідчували правильність запису. Синграф отримали широке поширення вже в останній період республіки у зв'язку з наданням процентних позик. Пізніше переважне вживання при складанні боргових документів отримали хірографи.
Хірографи (грец. "власноручний підпис") - типове боргове зобов'язання, не вимагало свідків. Хірографи складалися від першої особи: "Я, Тиберій, повинен Тітус 100" ... .
Отже, літтеральние контракти набувають чинності з моменту вчинення певного запису, тобто це зобов'язання, що випливають з письмової фіксації змісту угоди. Причому істота даного договору швидше не в тому, що тут в наявності письмова форма, а в угоді про визначення майнових відносин за записами в банкірських книгах або інших документах.
РЕАЛЬНІ КОНТРАКТИ (RE). Під реальним контрактом розуміється зобов'язання, що виникає при передачі речі. Обов'язок виконання і пов'язана з ним відповідальність настають за реальними договорами не з моменту угоди, а з моменту передачі речі (res). Обіцянка передати річ (у позику або в позику) саме по собі ще предмета договору не становить. Особливістю реальних контрактів є те, що річ, отримана у кредитора, повертається потім до останнього. Розрізняють чотири види реальних контрактів: позика, позичка, поклажа, заставу. Детальну розробку в римському праві отримали позику, позичка, поклажа. Вони, як уже зазначалося, набували юридичної чинності з моменту передачі речі. Угода сторін тут - необхідна, але недостатня умова для виникнення зобов'язання. "Поки не відбулася передача речі, зобов'язання з реального договору не виникає" (Д.2.14.17).
Договір позики (mutuum). З найдавніших часів факт неплатежу становить делікт (будь-яке правопорушення, що заподіює шкоду). Нерасплатівшійся боржник-позичальник заподіює матеріальний збиток своєму позикодавцю-кредитору і з цієї причини, природно, завдає тяжку особисту образу. Він знаходиться у владі ображеного їм і належить кредитору своєї фізичної особистістю, тобто тілом. "Хто не в змозі платити гаманцем, повинен платити шкурою", - говорить стара і широко поширена прислів'я. На ранній щаблі суспільного розвитку цей соціально опустився боржник експлуатується нарівні з рабом.
У класичному праві цей договір став грати важливу роль у торговельному обороті, на його підставі розвивається інститут кредиту.
Позика - договір, контракт, за яким кредитор-кредитор передає позичальникові-боржнику певну кількість замінних речей, найчастіше грошей, із зобов'язанням повернути після закінчення обумовленого договором терміну або ж на першу вимогу таку ж кількість речей того ж роду і якості. З цього визначення випливає, що річ передається боржникові у власність, і він може розпорядитися їй на свій розсуд (спожити, продати, подарувати тощо). Об'єктом позики можуть бути лише речі споживані, тобто такі, які при користуванні знищуються: хліб, зерно, олію, гроші і т.д.
Виниклий в глибоку давнину і вживаний спочатку в побуті, позика не припускав отримання кредитором відсотків (fenus) на передану позичальником суму. Ця давня норма права в Римі вважалася священною і недоторканною. Але ділові відносини торгового обороту встановлювали свої правила. У класичному праві розмір процентних ставок досягало 12% на рік, при Юстиніані - 6%. Не допускалося нарахування відсотків на відсотки. Захищаючи позичальника, найчастіше більш слабку сторону в договорі, тягар доведення факту надання позики право покладало на займодателя. Таким чином, договір позики припускав господарську вигоду одного боку - позичальника, тому вважався одностороннім договором. Укладався договір позики тільки відносно речей, визначених родовими ознаками, власність на які переходила до позичальника, і він, як власник, ніс ризик випадкової загибелі речі.
Договір позики (commodatum). Під позичкою розуміється такий договір, при якому позичкодавець надає ссудополучателю річ у тимчасове безоплатне користування. Ссудополучатель-боржник зобов'язаний повернути ту ж саму річ. Позика - договір односторонній, але не рівносторонній: ссудополучатель зобов'язаний повернути річ у непошкодженому стані. А якщо річ виявлялася пошкодженою або загинула, то він відповідав за будь-яку провину (omnis culpa).
З договором позики римське право пов'язувало речі індивідуально-визначені, наприклад, столові сервізи, дані по-дружньому приятелеві або сусідові для сімейного свята. Ці речі в принципі незамінні: підлягає поверненню не всякий сервіз, навіть і кращий, а саме той, який був даний в позику. Звичайно, позичкодавець і ссудополучатель можуть домовитися між собою про щось таке, що зробить позов про збиток зайвому.
Цей договір вважався безоплатним - всю вигоду отримує лише ссудополучатель. Тут власність на передану річ не переходила до ссудополучателю, і він не ніс ризик випадкової загибелі речі. На відміну від позики позика передбачала передачу речей, визначених індивідуально, в тому числі і нерухомих речей (земля, будівлі), що значно розширювало господарське призначення позички. У побуті часто називають позичкою договір позики, що є помилковим. Тому для кращого розуміння різниці між позичкою та позикою зіставимо ознаки цих договорів (див. рис. 1 додатка).
Безоплатність позики, її призначення задовольняти інтереси лише ссудополучателя покладала на ссудодателя обов'язок передати річ у придатному для її використання стані, усунути недоліки речі, що заважають її використання, і навіть відшкодувати збитки ссудополучателя, що виникли при передачі йому речі з пороком (якщо такий її недолік був відомий ссудодателю).
Ссудополучатель повинен користуватися річчю відповідно до її призначення, повернути ту ж саму річ у встановлений термін або на вимогу, відшкодувавши при цьому всі виниклі погіршення.
"Благодіяння, люб'язність, які містяться в договорі позики, повинні дати підтримку, допомогу тому, кому позичка надається, а не повинні його обманювати, вводити в збиток" (Д.13.6.17.3).
Договір позики був у Римі малопоширені, тому що в цьому договорі не було можливості віддячити за послугу. Однак благодійний характер позики показує, що індивідуалізм римського класичного права був не безмежним.
Договір зберігання або поклажі (depositum). Типовий приклад реального договору - договір зберігання речей. У понеділок вранці одну особу зобов'язувалося перед іншим прийняти на зберігання його речі і доставити їх у вівторок. Але в ніч на вівторок речі згоріли від пожежі, спричиненої блискавкою. Чи можна вимагати, щоб поклажепрініматель ніс відповідальність за ці речі, оскільки він зобов'язався прийняти їх на зберігання? Звичайно, ні! Його відповідальність настає не раніше того моменту, коли речі, про які було домовлено, будуть йому передані реально.
Юридична сутність договору полягала у передачі поклажодавцем-депонентом поклажепрінімателю-депозитарію речі, майна для безоплатного зберігання протягом певного терміну або до запитання (тобто повернення на першу вимогу).
Договір зберігання також безоплатний, але полягав він не в інтересах приймає (як у позиці), а в інтересах передавального. Тому на поклажепрінімателя покладалася відповідальність за пошкодження речі, за умисел і грубу необережність при зберіганні (він звільнявся від відповідальності лише за легку вину - все ж договір безвідплатний). Поклажепрініматель зобов'язаний дбайливо і надійно зберігати річ особисто, а якщо він передає її на зберігання іншим особам, то під власну відповідальність. У свою чергу поклажодавець зобов'язаний був відшкодувати (при необхідності) понесені ним в результаті зберігання витрати.
У деяких випадках зберігання було платним, з більш суворою відповідальністю зберігача.
При надзвичайних обставинах (пожежа, землетрус, повінь) поклажепрініматель відповідав за збереження речі подвійно.
Розрізнялося кілька різновидів договору поклажі.
Незвичайна поклажа (depositum irregulare), при якій на зберігання здається річ, обумовлена родовими ознаками, проте родові речі могли бути індивідуалізовані, наприклад, передача грошей у скриньці, зерна в мішку. У цьому випадку мав місце звичайний договір зберігання.
Секвестер (secvestrum), при якому кілька осіб передавали на зберігання певну річ. Найчастіше це дві особи, що сперечаються з приводу речі, передають її на зберігання третій особі (нейтрального), обраному ними до вирішення суперечки. Потім річ передається особі, визнаному її власником.
Договір прекария (divcarium) коштує деяким осібно. Уявімо собі, що хтось багатий та заможний передає будь-яку власну річ у користування бідному і милостиню. Інакше кажучи, прекарий - це передача речі боржника (на його прохання), який зобов'язувався сумлінно користуватися нею і повернути кредитору на першу вимогу (предмет договору в основному земля). Той, хто надавав прекарий, звичайно хотів отримати від прекариста підтримку на виборах або в будь-якому іншому випадку.
Таким чином, високий рівень розробки правових питань у римському класичному зобов'язального права проявлявся в розрізненні перерахованих вище різновидів договору поклажі.
Договір застави. Римському праву відомі три форми договору застави - fiducia, pignus, hypotheca.
Fiducia - найдавніша форма застави. У ранньої римської історії в забезпечення зобов'язання закладена річ з дотриманням обряду манципації передавалася у власність кредитора за умови її повернення боржникові, який виконав зобов'язання. Якщо навіть боржник і виконував договір, то повернути йому предмет застави чи не повертати залежало від совісті кредитора (fiducia сходить до fides - совість). Така форма застави ставила боржника в невигідне становище. По-перше, річ вилучалася з його господарства. По-друге, кредитор, який одержав річ у власність, міг передати її третій особі, і тоді боржник при виконанні зобов'язання міг вимагати у кредитора не саму річ, а лише відшкодування збитку. Нарешті, у разі невиконання боржником зобов'язання закладена річ залишалася у кредитора, навіть якщо її вартість набагато перевищувала суму боргу.
На зміну цієї давньої і грубій формі застави прийшов ручної заклад (pignus), при якому закладена річ переходила вже не у власність, а лише у володіння кредитора, і при виконанні зобов'язання боржником (сплати основної суми та відсотків) кредитор повертав боржникові закладену річ.
Нарешті, третя за часом і найбільш досконала форма застави - іпотека (hypotheca). При іпотеці закладений предмет залишався у власності і у володінні боржника (тут мова йде головним чином про заставу землі), і тільки при неплатежі боргу та обумовлених відсотків кредитор міг стягнути заставу, найчастіше по речовому позовом, продати закладену річ і з вирученої суми покрити своє вимога до боржника. Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Римське право
Реферат
за темою № 6: «Окремі види зобов'язань»Автор: викладач кафедри ГосПД канд. юрид. наук
старший лейтенант міліції
Сидоров І.І.
Білгород - 2008 р.
Введення
Поряд із загальною частиною зобов'язального права, рішенням загальних питань зобов'язань, іншим великим підрозділом римського зобов'язального права була регламентація окремих видів зобов'язань (наприклад, з договорів, з деліктів).
Види зобов'язань розрізнялися за підставами їх виникнення: кожне зобов'язання виникає, за словами римського класичного юриста Гая, "або з договору, або з делікту" (I.Ш.88). Це головні підстави виникнення зобов'язань, а всі інші випадки об'єднувалися в загальну групу сумішей, тобто виникають з різних видів підстав, а саме: "як би з договорів і як би з деліктів" (I.Ш.88).
Цю чотиричленна класифікацію зобов'язань, запропоновану Гаєм, висловимо схематично (див. рис. 1):
Підстави виникнення зобов'язань
I. З договорів II. З деліктів
(З ontractus) (delictum)
III. Як би з договорів IV. Як би з деліктів
(Quasi ex contractu) (quasi ex delicto)
Рис. 1. Види зобов'язань з підстав виникнення
Дана лекція буде присвячена розгляду зобов'язань, що випливають з договорів (контрактів), тобто першій частині наведеної вище класифікації.
Інші три частини класифікації (тобто зобов'язання, що випливають як би з договорів, з деліктів і ніби з деліктів) будуть розглянуті в наступній лекції.
КОНТРАКТИ (contractus). За вченням римських юристів, контракти ділилися на чотири основні види (вербальні, літтеральние, реальні, консенсуальні), кожен з яких мав свої різновиди (зведені в схему на рис. 2):
Види контрактів (договорів)
вербальні літтеральние реальні консенсуальні
- Спонсіо - Синграф - позика - купівля-продаж
- Стипуляция - хірографи - позика - договір-найму
- Поклажа (речей, послуг, робіт)
- Застава - договір доручення
- Договір товариства
Рис. 2. Класифікація контрактів
Розглянемо кожен із окремих видів зобов'язань, що випливають з договорів (російський термін "договір" є синонімом римського "контракт").
вербальні контракти (verbis). Під вербальними (словесними) контрактами розуміються такі договори, що зобов'язує сила яких полягає в проголошенні певної словесної формули, тобто для виникнення зобов'язання сторонам необхідно висловити зміст угоди словами (verbum - слово). Коли мова йде про вербальних контрактах, то потрібно мати на увазі наступні два види зобов'язань: спонсіо і стипуляция.
Найдавнішим видом вербального контракту був спонсіо (sponsio) - священна клятва боржника, найдавніший вид вербального контракту (наприклад, у відповідь на питання кредитора: "Обіцяєш дати?" Боржник відповідав: "Обіцяю", або: "зобов'язуєшся зробити?" - "Зобов'язуюсь" ; "Даєш чи чесне слово сплатити борг?" - "Даю чесне слово"). Спонсіо був доступний тільки римським громадянам, так як він скріплюється клятвою, а боржник, який не виконав обіцянки, міг захищатися тільки перед жерцями Рима.
Пізніше цим видом вербального контракту могли користуватися і перегріни. Для них-то і з'являється термін "стипуляция" (stipulatio) - Словесні формули про виконання або невиконання чого-небудь, тобто це те ж спонсіо тільки стосовно до іноземних громадян. Надалі ніякої різниці між sponsio і stipulatio не існує, так як форма угоди втрачає свій релігійний характер. Достатньо було просто запитати: "Даси?", "Обіцяєш?", "Зробиш?" І отримати відповідь: "Дам!", "Обіцяю!", "Зроблю!".
Стипуляция була одностороннім договором - для кредитора виникало право вимагати, для боржника - тільки обов'язок виконати.
Через свою простоту і абстрактного характеру стипуляция отримала широке поширення в класичному і посткласичному римському праві, стала попередницею сучасного векселя.
З інших різновидів вербального договору в літературі згадується обіцянку надати придане нареченому, а також обіцянку вільновідпущеника у вірності й відданості своєму патрону з можливим наданням йому всіляких послуг.
З плином часу вербальні договори втратили свій строго формальний характер: в кінці республіки стали писати протоколи про виробленої стипуляции, що полегшувало становище боржника, а також позицію претора і судді, коли виникала необхідність у судовому розгляді. З зобов'язання словесного виникло і поступово поширилося письмове зобов'язання.
Літтеральние контракти (litteris), або письмові з'явилися пізніше вербальних, на рубежі III-II ст до н.е., і отримали широке поширення в класичну епоху.
Якщо сторони погодилися проводити розрахунки за записами (littera - буква) у банківських, прибутково-видаткових або кредитних книгах, то така угода породжувало зобов'язання. У кредитора видана сума значилася у видатковій частині книги, а у боржника - в прибутковій.
Раніше літтеральние контракти представляли собою узгоджені сторонами запису про кредити і борги у прибутково-видаткових книгах. Їм на зміну приходять Синграф і хірографи - боргові документи.
Синграф (Грец. "письмовий документ") - боргова розписка, своєрідний вексель, складений у 2-х примірниках платіжний документ. Синграф викладалися в третій особі: "Тиберій повинен Тітус 100". Як і всяку боргову розписку, її підписували боржник, а слідом за ним свідки угоди, засвідчували правильність запису. Синграф отримали широке поширення вже в останній період республіки у зв'язку з наданням процентних позик. Пізніше переважне вживання при складанні боргових документів отримали хірографи.
Хірографи (грец. "власноручний підпис") - типове боргове зобов'язання, не вимагало свідків. Хірографи складалися від першої особи: "Я, Тиберій, повинен Тітус 100" ... .
Отже, літтеральние контракти набувають чинності з моменту вчинення певного запису, тобто це зобов'язання, що випливають з письмової фіксації змісту угоди. Причому істота даного договору швидше не в тому, що тут в наявності письмова форма, а в угоді про визначення майнових відносин за записами в банкірських книгах або інших документах.
РЕАЛЬНІ КОНТРАКТИ (RE). Під реальним контрактом розуміється зобов'язання, що виникає при передачі речі. Обов'язок виконання і пов'язана з ним відповідальність настають за реальними договорами не з моменту угоди, а з моменту передачі речі (res). Обіцянка передати річ (у позику або в позику) саме по собі ще предмета договору не становить. Особливістю реальних контрактів є те, що річ, отримана у кредитора, повертається потім до останнього. Розрізняють чотири види реальних контрактів: позика, позичка, поклажа, заставу. Детальну розробку в римському праві отримали позику, позичка, поклажа. Вони, як уже зазначалося, набували юридичної чинності з моменту передачі речі. Угода сторін тут - необхідна, але недостатня умова для виникнення зобов'язання. "Поки не відбулася передача речі, зобов'язання з реального договору не виникає" (Д.2.14.17).
Договір позики (mutuum). З найдавніших часів факт неплатежу становить делікт (будь-яке правопорушення, що заподіює шкоду). Нерасплатівшійся боржник-позичальник заподіює матеріальний збиток своєму позикодавцю-кредитору і з цієї причини, природно, завдає тяжку особисту образу. Він знаходиться у владі ображеного їм і належить кредитору своєї фізичної особистістю, тобто тілом. "Хто не в змозі платити гаманцем, повинен платити шкурою", - говорить стара і широко поширена прислів'я. На ранній щаблі суспільного розвитку цей соціально опустився боржник експлуатується нарівні з рабом.
У класичному праві цей договір став грати важливу роль у торговельному обороті, на його підставі розвивається інститут кредиту.
Позика - договір, контракт, за яким кредитор-кредитор передає позичальникові-боржнику певну кількість замінних речей, найчастіше грошей, із зобов'язанням повернути після закінчення обумовленого договором терміну або ж на першу вимогу таку ж кількість речей того ж роду і якості. З цього визначення випливає, що річ передається боржникові у власність, і він може розпорядитися їй на свій розсуд (спожити, продати, подарувати тощо). Об'єктом позики можуть бути лише речі споживані, тобто такі, які при користуванні знищуються: хліб, зерно, олію, гроші і т.д.
Виниклий в глибоку давнину і вживаний спочатку в побуті, позика не припускав отримання кредитором відсотків (fenus) на передану позичальником суму. Ця давня норма права в Римі вважалася священною і недоторканною. Але ділові відносини торгового обороту встановлювали свої правила. У класичному праві розмір процентних ставок досягало 12% на рік, при Юстиніані - 6%. Не допускалося нарахування відсотків на відсотки. Захищаючи позичальника, найчастіше більш слабку сторону в договорі, тягар доведення факту надання позики право покладало на займодателя. Таким чином, договір позики припускав господарську вигоду одного боку - позичальника, тому вважався одностороннім договором. Укладався договір позики тільки відносно речей, визначених родовими ознаками, власність на які переходила до позичальника, і він, як власник, ніс ризик випадкової загибелі речі.
Договір позики (commodatum). Під позичкою розуміється такий договір, при якому позичкодавець надає ссудополучателю річ у тимчасове безоплатне користування. Ссудополучатель-боржник зобов'язаний повернути ту ж саму річ. Позика - договір односторонній, але не рівносторонній: ссудополучатель зобов'язаний повернути річ у непошкодженому стані. А якщо річ виявлялася пошкодженою або загинула, то він відповідав за будь-яку провину (omnis culpa).
З договором позики римське право пов'язувало речі індивідуально-визначені, наприклад, столові сервізи, дані по-дружньому приятелеві або сусідові для сімейного свята. Ці речі в принципі незамінні: підлягає поверненню не всякий сервіз, навіть і кращий, а саме той, який був даний в позику. Звичайно, позичкодавець і ссудополучатель можуть домовитися між собою про щось таке, що зробить позов про збиток зайвому.
Цей договір вважався безоплатним - всю вигоду отримує лише ссудополучатель. Тут власність на передану річ не переходила до ссудополучателю, і він не ніс ризик випадкової загибелі речі. На відміну від позики позика передбачала передачу речей, визначених індивідуально, в тому числі і нерухомих речей (земля, будівлі), що значно розширювало господарське призначення позички. У побуті часто називають позичкою договір позики, що є помилковим. Тому для кращого розуміння різниці між позичкою та позикою зіставимо ознаки цих договорів (див. рис. 1 додатка).
Безоплатність позики, її призначення задовольняти інтереси лише ссудополучателя покладала на ссудодателя обов'язок передати річ у придатному для її використання стані, усунути недоліки речі, що заважають її використання, і навіть відшкодувати збитки ссудополучателя, що виникли при передачі йому речі з пороком (якщо такий її недолік був відомий ссудодателю).
Ссудополучатель повинен користуватися річчю відповідно до її призначення, повернути ту ж саму річ у встановлений термін або на вимогу, відшкодувавши при цьому всі виниклі погіршення.
"Благодіяння, люб'язність, які містяться в договорі позики, повинні дати підтримку, допомогу тому, кому позичка надається, а не повинні його обманювати, вводити в збиток" (Д.13.6.17.3).
Договір позики був у Римі малопоширені, тому що в цьому договорі не було можливості віддячити за послугу. Однак благодійний характер позики показує, що індивідуалізм римського класичного права був не безмежним.
Договір зберігання або поклажі (depositum). Типовий приклад реального договору - договір зберігання речей. У понеділок вранці одну особу зобов'язувалося перед іншим прийняти на зберігання його речі і доставити їх у вівторок. Але в ніч на вівторок речі згоріли від пожежі, спричиненої блискавкою. Чи можна вимагати, щоб поклажепрініматель ніс відповідальність за ці речі, оскільки він зобов'язався прийняти їх на зберігання? Звичайно, ні! Його відповідальність настає не раніше того моменту, коли речі, про які було домовлено, будуть йому передані реально.
Юридична сутність договору полягала у передачі поклажодавцем-депонентом поклажепрінімателю-депозитарію речі, майна для безоплатного зберігання протягом певного терміну або до запитання (тобто повернення на першу вимогу).
Договір зберігання також безоплатний, але полягав він не в інтересах приймає (як у позиці), а в інтересах передавального. Тому на поклажепрінімателя покладалася відповідальність за пошкодження речі, за умисел і грубу необережність при зберіганні (він звільнявся від відповідальності лише за легку вину - все ж договір безвідплатний). Поклажепрініматель зобов'язаний дбайливо і надійно зберігати річ особисто, а якщо він передає її на зберігання іншим особам, то під власну відповідальність. У свою чергу поклажодавець зобов'язаний був відшкодувати (при необхідності) понесені ним в результаті зберігання витрати.
У деяких випадках зберігання було платним, з більш суворою відповідальністю зберігача.
При надзвичайних обставинах (пожежа, землетрус, повінь) поклажепрініматель відповідав за збереження речі подвійно.
Розрізнялося кілька різновидів договору поклажі.
Незвичайна поклажа (depositum irregulare), при якій на зберігання здається річ, обумовлена родовими ознаками, проте родові речі могли бути індивідуалізовані, наприклад, передача грошей у скриньці, зерна в мішку. У цьому випадку мав місце звичайний договір зберігання.
Секвестер (secvestrum), при якому кілька осіб передавали на зберігання певну річ. Найчастіше це дві особи, що сперечаються з приводу речі, передають її на зберігання третій особі (нейтрального), обраному ними до вирішення суперечки. Потім річ передається особі, визнаному її власником.
Договір прекария (divcarium) коштує деяким осібно. Уявімо собі, що хтось багатий та заможний передає будь-яку власну річ у користування бідному і милостиню. Інакше кажучи, прекарий - це передача речі боржника (на його прохання), який зобов'язувався сумлінно користуватися нею і повернути кредитору на першу вимогу (предмет договору в основному земля). Той, хто надавав прекарий, звичайно хотів отримати від прекариста підтримку на виборах або в будь-якому іншому випадку.
Таким чином, високий рівень розробки правових питань у римському класичному зобов'язального права проявлявся в розрізненні перерахованих вище різновидів договору поклажі.
Договір застави. Римському праву відомі три форми договору застави - fiducia, pignus, hypotheca.
Fiducia - найдавніша форма застави. У ранньої римської історії в забезпечення зобов'язання закладена річ з дотриманням обряду манципації передавалася у власність кредитора за умови її повернення боржникові, який виконав зобов'язання. Якщо навіть боржник і виконував договір, то повернути йому предмет застави чи не повертати залежало від совісті кредитора (fiducia сходить до fides - совість). Така форма застави ставила боржника в невигідне становище. По-перше, річ вилучалася з його господарства. По-друге, кредитор, який одержав річ у власність, міг передати її третій особі, і тоді боржник при виконанні зобов'язання міг вимагати у кредитора не саму річ, а лише відшкодування збитку. Нарешті, у разі невиконання боржником зобов'язання закладена річ залишалася у кредитора, навіть якщо її вартість набагато перевищувала суму боргу.
На зміну цієї давньої і грубій формі застави прийшов ручної заклад (pignus), при якому закладена річ переходила вже не у власність, а лише у володіння кредитора, і при виконанні зобов'язання боржником (сплати основної суми та відсотків) кредитор повертав боржникові закладену річ.
Слід звернути увагу на те, що в класичному праві заставу не вимагав певної форми. Таке становище створювало для кредитора невпевненість: не закладено чи передане в заставу майно? Лише у пізній імперії з'явилося правило встановлення застави в присутственном місці в письмовій формі або у присутності трьох свідків. Оформлений таким чином заставу мав перевагу перед раніше встановленими неформальним запорукою
Ручний заклад та іпотека отримали велике поширення також в Середні віки і Новий час.
У Достоєвського у романі "Злочин і кара" виведений тип лихварки, "коллежской реєстраторки і лихварки" - Олени Іванівни, яка здійснювала лихварські операції за типом ручного закладу. У Чехова в "Вишневому саду" мова йде вже про іпотеку. Боржники, які не внесли вчасно не тільки боргу, але навіть і відсотків, позбулися свого маєтку. Воно було продано "з молотка" на торгах разом з невід'ємною його частиною - "вишневим садом", який був придбаний за велику суму грошей.
Виділення реальних контрактів мало важливе значення для практики. Претор насамперед з'ясовував, про який контракт йде мова. Якщо це був реальний контракт, наступне питання магістрату був: "Передано чи сама річ?" Без передачі речі не було і відповідальності.
Таким чином, різні види реальних контрактів (позика, позичка, поклажа, заставу) виділяються серед інших за формою їх укладання: для виникнення зобов'язання крім угоди сторін необхідна передача речі боржнику. Зобов'язання не виникало до тих пір, поки об'єкт угоди не переходив до рук боржника, тобто специфічна форма реальних контрактів стала своєрідною гарантією боржникові.
Консенсуальні контракти (consensus) набували чинності з моменту досягнення угоди, тобто для укладення консенсуальних контрактів необхідно, щоб сторони прийшли до згоди (consensus). І не потрібно ніяких інших формальностей, тому договір може бути укладений навіть між відсутніми (через посередника, листом). Консенсуальні контракти відрізняє функціональна двобічність (сіналлагматічность), тобто права та обов'язки лежать одночасно на обох сторонах (виняток складає договір доручення, який є потенційно двостороннім). Розрізняють чотири види консенсуальних контрактів: купівля-продаж, найм, доручення, товариство.
Договір купівлі-продажу (emptio - venditio). За договором продавець зобов'язувався передати покупцеві у власність річ (товар - merx), а покупець зобов'язувався передати продавцю обумовлену плату. Договір двосторонній, так як і продавець, і покупець наділялися однаковими за силою зустрічними правами і обов'язками: передача товару та еквівалентної суми грошей. Господарську вигоду одержували обидві сторони. Права та обов'язки сторін встановлювалися з моменту досягнення угоди (consensus).
Договір купівлі-продажу виріс з обміну товару на товар - міни. У найдавніший період купівля-продаж висловлювала у форму манципації, і договір набирав чинності з моменту передачі речі. У подальшому (з I століття) для його дійсності досить було лише угоди сторін - і ось вже дві тисячі років ми користуємося цим видом консенсуального договору майже щодня. Чи не сплата ціни і передача речі, але згоду здійснює купівлю-продаж. Сторони могли домовитися і про завдаток (arra), тоді договір вважався укладеним з моменту передачі задатку. У класичному праві договір купівлі-продажу не вимагав обов'язкової присутності сторін у місці його укладення, він міг бути укладений через посередників, листом і не вимагав негайної передачі речі.
Об'єкт договору - товар, речі, не вилучені з обігу, реально існуючі або очікувані речі. В останньому випадку продавець зобов'язувався виготовити, дістати річ і надати її покупцеві.
Можна було продати, купити навіть і таку річ, якої ще немає в природі, наприклад, майбутній урожай. Предметом купівлі-продажу ставали і безтілесні речі: право на спадщину, право вимоги, у тому числі по позиці. Річ, товар повинні бути виділені і точно визначено, наприклад, числом, мірою, якістю і т.д. Якщо товар не визначений, договір не вважався укладеним.
Інша істотна умова договору купівлі-продажу - ціна. Після досягнення угоди покупець мав право вимагати товар, а продавець - визначену ціну. Вона повинна бути конкретною і виражена в грошовій формі, що відрізняло договір купівлі-продажу від міни.
Ціна речі залежала від умов ринку і могла бути щось вище, то нижче. Римське право не вимагало, щоб ціна була справедливою. Проте в пізньому римському праві допускалося розірвання договору купівлі-продажу через його надмірну збитковості (laesio enormis). При продажу речі дешевше половини її дійсної вартості продавець міг вимагати або розірвання договору, або доплати до цієї ціни (С.4.44.2). У пізньому Римі держава пробує законодавчо регулювати ціни.
Продавець, по-перше, повинен був передати покупцеві продану річ. В іншому випадку річ вилучалася у продавця в примусовому порядку. До передачі речі продавець зобов'язаний був забезпечити її схоронність. При цьому він ніс відповідальність навіть за легку необережність, але не за випадкову (без вини покупця або продавця) загибель, пошкодження речі.
По-друге, продавець був зобов'язаний надати річ в належному за якістю стані. Згідно формалізму древнього права, він відповідав лише за те, що прямо обіцяв. Якщо ж у речі були якісь негативні якості, про які продавець нічого не говорив, то за них він не ніс відповідальності.
Класичне право встановило відповідальність продавця за навмисне замовчування про недоліки товару. Стали розрізняти явні і приховані недоліки речі, що продається. Так, якщо річ мала явні вади, а покупець все ж набував її, то з продавця знімалася відповідальність за недоліки проданої речі. Але він ніс відповідальність за її приховані недоліки, які не могли бути виявлені покупцем при самому уважному огляді. Римські юристи наводили приклад: покупець сліпий, а продавець нічого не говорить про недоліки, - продавець відповідає за недоліки речі, навпаки, покупець (зрячий) купує сліпого раба - продавець не відповідає за недоліки продаваного.
У класичному праві розрізнялися серйозні заяви продавця про якості товару і просте розхвалювання (те, що тепер називається рекламою).
При приховані недоліки проданої речі покупцеві давався позов асtio redhibitoria і сторони поверталися в початкове положення (реституція) або позов асtio quanti minoris, за яким покупець міг вимагати зменшення покупної ціни. Примітно, що продавець ніс відповідальність навіть за ті недоліки речі, що продається, про які він і не знав:
"Покупцю не легше від того, чи продає йому продавець річ з вадами на увазі свого невідання чи обманним шляхом" (Д.21.1.1.2).
По-третє, продавець був зобов'язаний гарантувати покупцеві безперешкодне володіння купленої річчю і відповідати за евікція (evincere - витребувати, відсудити) її будь-якою третьою особою на підставах, що виникли до укладання угоди купівлі-продажу. Якщо третя особа починає процес по відсудження такої речі, покупець повинен сповістити про це продавця і той зобов'язаний вступити в процес для огородження покупця від виселення. При відчуженні речі у покупця він міг стягнути з продавця в якості штрафу подвійну покупну ціну товару; пізніше ця відповідальність стала виражатися у відшкодуванні збитків покупця. Продавець, однак, звільнявся від відповідальності за виселення, якщо покупець не сповістив його про початок процесу.
Покупець, у свою чергу, зобов'язувався до сплати ціни товару. Передбачалася встречности сплати грошей та передачі товару. При цьому якщо до передачі речі покупцеві (коли він ставав власником) річ ушкоджувалася або знищувалася без вини кого-небудь, то відповідальність лягала на покупця. Тут як виняток із загального правила "ризик випадковості несе власник" діяв принцип "ризик випадковості несе покупець".
"Як тільки укладена купівля-продаж, ризик загибелі купленої речі переходить на покупця, хоча б до цього часу річ і не була фактично передана покупцеві" (I.3.23.3).
З розвитком торгівлі все частіше почали укладати угоди купівлі-продажу в кредит, коли отримання покупцем товару випереджало його оплату. Договір купівлі-продажу міг супроводжуватися додатковими угодами, наприклад, про зворотний викуп, про припинення договору, якщо продавцеві буде запропонована більш висока ціна, та ін
Права сторін у договорі купівлі-продажу забезпечувалися наданням продавцю позову (асtio venditi), щоб змусити покупця виконати свої зобов'язання - сплатити ціну; покупцеві давався позов (асtio empti) про надання йому товару належної якості.
Договір найму (locatio conductio). Ділова активність захопила і цю сферу правовідносин, як поспіль і наймання, також оформляється консесуальними контрактами. Відомий римський політичний діяч Катон (234-149 рр. до н. Е.) згадує про підряд на будівництво вілли: окремо платилося за зведення стін, окремо за кожну укладену черепицю і т.д. Римський поет Горацій повідомляє про оголошення: "Тут будує підрядник з рабами".
Хоча вважалося, що "робота за гроші робить людину рабом", найматися на роботу змушені були й багато вільні римляни, отримуючи за неї плату.
У міру зростання великих маєтків і роздроблення селянських наділів - з кінця республіки - все більш широке поширення набуває дрібна селянська оренда поля, робочої худоби та ін Все це також оформлялося консесуальними договорами. Особливе місце серед них належало договорами найму. Класичному римському праву були відомі три види договору найму: найм речей, наймання робіт (підряд), наймання послуг. Це двосторонній відшкодувальний договір. Наймана плата здебільшого визначалася в грошах.
У договорі найму речей (locatio conduction rerum) наймодавець (locator) зобов'язується надати наймачеві (conductor) річ у тимчасове користування за певну винагороду (грошима, частиною врожаю тощо) і по закінченні користування повернути річ у цілості (ту ж річ у тому ж стані).
Предметом договору могли бути речі - рухомі і нерухомі, а також неспоживна (не знищуються, не піддаються істотним змінам у процесі нормального їх використання) - інше зробило б неможливим для наймача повернути після закінчення найму ту саму річ. Предметом договору могли бути також тілесні речі або безтілесні, наприклад, узуфрукт.
Наймодавець зобов'язаний був надати наймачеві річ у встановлений договором термін.
Річ має бути передана наймачеві у придатному для користування стані, з усіма приналежностями до неї. На наймодавця покладалася і обов'язок підтримки здаваної речі в належному стані. Він платив за віддану найм річ всякого роду повинності, податки, але звільнявся від витрат з її утримання. Якщо річ виявлялася повністю або частково непридатною для користування, наймодавець зобов'язувався відшкодувати «інтерес наймача», включаючи і ту вигоду, яку наймач повинен був отримати від договору. Але якщо наймач знав про недоліки речі, то наймодавець звільнявся від відповідальності. При зниженні господарського значення здаваної речі наймачеві надавалося право розірвати договір або вимагати зменшення найомної плати.
Відповідальність наймодавця наступала за будь-якої ступеня його провини (і легкої необережності). У деяких випадках на наймодавця покладалася відповідальність навіть тоді, коли він не знав про недоліки здаваної речі, наприклад, за підтікають бочки (D.19.2.19.1). На ньому, як на власника, лежав ризик випадкової загибелі здаваної речі.
Наймач зобов'язувався прийняти річ і сплатити користування нею. При наймі землі (оренда), якщо плата виражалася у вигляді частини врожаю і врожай загинув у результаті непереборної сили, класичне право звільняло наймача від внесення найомної плати.
Наймач зобов'язувався користуватися річчю відповідно до договору, її господарським призначенням. Він ніс відповідальність за збереження речі, її пошкодження, погіршення речі, що сталося з його вини, але не за її зношування в результаті користування. Поліпшення, вироблені наймачем у найнятій речі, підлягали відшкодуванню, якщо вони були необхідні і господарсько доцільні. Якщо ж вони висловлювали всього лише особисті смаки наймача, то наймодавець не зобов'язувався до їх відшкодування. При віддільності поліпшень від найманої речі вони підлягали передачі наймачу.
Наймач міг (якщо це не суперечило договором) передати найняту річ третій особі (піднайм). При цьому діяло правило: наймач несе відповідальність за провину всіх, кого допустив до найнятої речі.
Договір найму припинявся закінченням терміну. Але якщо фактичне користування тривало, то договір вважався поновленим. Він міг бути припинений і односторонньою відмовою наймодавця, якщо наймач користувався річчю не за призначенням, псував річ або не вносив орендну плату. І наймач міг відмовитися від договору, наприклад, якщо річ виявлялася непридатною для використання або користування нею пов'язане було з серйозною небезпекою.
Права та обов'язки сторін забезпечувалися позовами: права наймодавця - позовом з приводу зданого в найм (actio locatio), права наймача - позовом з приводу найнятого (actio conducti).
Договір найму робіт, або поспіль (locatio - conductio operis), полягав у тому, що одна сторона - підрядник (conductor) - зобов'язується виконати за обумовлену винагороду певну роботу і вже закінчений результат роботи (opus) надати іншій стороні - замовнику (locator). Підряд був близький купівлі-продажу, але на відміну від неї замовлення повністю або частково виготовлявся з матеріалу замовника. Робота повинна бути виконана якісно і в суворій відповідності з умовами договору. Підрядник має право залучати третіх осіб - субпідрядників, але він відповідає перед замовником за їх провину. Підрядник виконує роботу на свій ризик. Він відповідає за випадкову загибель речі до її передачі замовнику.
Різновидом підряду була морська перевезення. За цим договором, якщо під час перевезення виникне спільна небезпека, і капітан корабля змушений викинути частину вантажу в море, то збитки розкладаються пропорційно на всіх зацікавлених в угоді осіб: на господаря корабля і інших власників вантажу.
За договором найму послуг (locatio conduction про perarum) найняти (locator) приймає на себе зобов'язання виконати за обумовлену винагороду певні послуги на користь наймача (conductor).
Предметом договору найму послуг були фізичні роботи, а також послуги юридичного характеру. Для наймача в цьому договорі головним представляється процес виконання послуги протягом певного часу. Нанявшийся зобов'язаний виконати послуги за вказівкою наймача, у суворій відповідності з договором, протягом договірного терміну і особисто, тобто заміна найняла іншою особою не допускалася. Наймач зобов'язаний сплачувати винагороду за виконання послуг в обумовленому розмірі і у встановлені терміни. Наймач не зобов'язаний оплачувати послуги, не виконані через, наприклад, хвороби найняла.
У Римі цей договір не отримав значного поширення. Надання послуг тут часто покладалося на рабів і було пов'язано з їхньою особистою залежністю. Тому і надання послуг вільним за вказівкою наймача і за плату вважалося негожим, що принижує гідність. Договір найму послуг, пізніше трансформувалися в наймання робочої сили, застосовувався в рабовласницькому Римі в основному для виконання повсякденних домашніх робіт. Коли ж було потрібно кваліфіковане і творче їх виконання, вдавалися до укладення договору доручення.
Договір доручення (mandatum). Згідно з цією угодою, одна особа - довіритель (мандант) - доручає іншій особі - повіреному (мандатарий) - виконати будь-яку справу безоплатно (наприклад, послуги юридичного характеру або ремонт одягу, взуття та ін.) У цьому відношенні договір доручення нагадує договір найму послуг. Але наймання послуг завжди платний, відшкодувальний, а договір доручення - безкоштовний, безоплатний. Довіритель якщо і платить повіреному, то не за працю, а в якості відшкодування витрат. З часом за якісно виконане доручення стали дякувати, винагороджувати. Подарунок називався honorarium ("почесний дар", або гонорар). Гонорар за свою працю отримували, наприклад, лікарі, юристи, архітектори. Виплата гонорару забезпечувалася дієвістю принципу "bona fides", але не позовної захистом.
Доручення передбачало господарську вигоду лише однієї сторони - довірителя, мало суворо особистий характер і грунтувалося на особливому довірі і взаємній розташуванні сторін. Основний обов'язок повіреного полягала в ретельному та сумлінному виконанні доручення, для цього він міг залучати і третіх осіб - помічників. Повірений відповідав за невиконання договору або за неналежне виконання договору. Основний обов'язок довірителя - відшкодувати повіреному понесені при виконанні доручення витрати. Кожна сторона могла в будь-який момент в односторонньому порядку відмовитися від договору. Договір доручення, як і інші консенсуальні контракти, - двосторонній. Він припинявся за смертю того чи іншого контрагента.
Договір товариства (societas). Товариство являло собою засноване на договорі об'єднання майна, грошових коштів, зусиль для здійснення господарської діяльності (в основному для отримання прибутку, наприклад, для купівлі або продажу рабів, будівництва і т.д.). Вклади могли бути рівні і різні: для одного учасника - організаторські здібності, для іншого - майстерність, для третього - майно, для четвертого - гроші і т.д.
Члени товариства мали рівні права і обов'язками. Кожен керував загальними справами (якщо за договором таке управління не доручалося одному). Кожен відповідав перед іншими товаришами за
будь-який ступінь провини і мав виявляти у спільних справах таку ж міру дбайливості, як і у власних справах. Якщо, проте, член товариства виявляв безтурботність, то за це він не ніс відповідальності - товариші повинні знати, з ким мають справу. Також і майнові вклади учасників товариства передбачалися рівними, але за договором вклади могли бути виражені і в нерівних частках. Утворювалася спільна власність.
Доходи, одержувані товариством, вносилися на загальний рахунок. Прибутки і збитки діляться пропорційно внеску чи особистому початкового участі у житті: одному могла бути визначена велика частка прибутку, іншому - менша. Неприпустимим, однак, визнавався договір, за яким одному з учасників товариства надавалися тільки доходи, а іншому - лише несення збитків, - "лев'яче товариство" (за аналогією з байкою Езопа, в якій лев, полюючи разом з ослом, при розподілі здобичі всі долі забрав собі).
Товариство мало спільні риси з юридичною особою (володіло спільним майном, здійснювало спільну діяльність по досягненню єдиної мети), хоча не утворювало цілком самостійного суб'єкта права. Не будучи юридичною особою, товариство все ж значною мірою здійснювало і заповнювало то господарське призначення, яке покладається на юридичні особи. Отже, останньою за часом виникнення і найбільш економічно важливою була група консенсуальних контрактів. Вони охоплювали (не рахуючи договорів позики) всі найбільш важливі види і форми правовідносин: купівлю-продаж, наймання робочої сили, худоби і приміщень, договори оренди землі, нарешті, договори товариства. Єдиним критерієм для віднесення операцій до названого типу договорів був обраний момент настання відповідальності. Цей момент, як відомо, наступав негайно після укладання угоди (consensus). Звідси і сама назва групи договорів.
безіменні контракти (contractus innominati). Розглянуті нами чотири групи римських контрактів (вербальні, літтеральние, реальні, консенсуальні) являли собою замкнуту систему точно визначених договорів, кожен з яких мав певне господарське призначення, правові обриси і певний позов, що дається претором, але й вони вже не могли задовольнити всіх потреб рабовласницького суспільства початку імперії. На допомогу прийшли так звані безіменні контракти, тобто не мають назви, тому що безіменні контракти - зобов'язання, які отримали правову регламентацію пізніше того, як склалася основна частина системи римського зобов'язального права, та не включені до неї.
Юрист періоду принципату Павло зводив безіменні контракти до чотирьох типів: do ut des, do ut facias, facio ut des, facio ut facias, зміст яких зводився до наступного: я даю, щоб ти дав; я роблю, щоб ти зробив (інакше кажучи, ти - мені, я - тобі). Вони набували юридичної чинності лише тоді, коли одна із сторін виконає прийняту на себе за угодою обов'язок (наприклад, один рабовласник обіцяв іншому рабовласникові вказати, де ховається його біглий раб, а власник раба-втікача обіцяв винагородити вказав; якщо перший вказував місце приховування раба, то він мав право стягнути з його пана обіцяну винагороду). За своїм змістом безіменні контракти - двосторонні. Їх різновиди: договір міни, оцінний договір (комісія), інспекція.
Договір міни (permutatio) встановлювався передачею будь-якої речі у власність боржника, який, у свою чергу, зобов'язувався передати кредиторові у власність якусь іншу річ. У цьому випадку "обидві сторони опиняються у становищі покупця і продавця, і тому кожна сторона може пред'являти позови" (Ульпіан).
Історично Імена передувала купівлі-продажу, і в класичну епоху була вже другорядним договором. На відміну від купівлі-продажу, яка встановлювалася одним лише угодою сторін, обмін встановлювалася передачею речі одним з контрагентів.
Оціночний договір, або договір комісійного продажу (a e stimatum), встановлювався передачею будь-якого товару комісіонеру, який зобов'язувався його продати і виплатити власникові договірну вартість. Можлива величина вартості залежала від комісіонера. Юридична сила договору тут виникає з моменту передачі речі. Комісіонер (посередник), який одержав річ для продажу, не є її власником - він робить набувача власником речі, якщо продає річ. Комісіонер може залишити річ за собою, сплативши клієнту суму оцінки. Якщо комісіонеру вдасться продати річ дорожче оцінки, то надлишок йде в його користь. Якщо ж комісіонер у встановлений термін не виконував взятого зобов'язання, він повинен був повернути клієнту товар.
Інспекція (datio ad inspiciendum) - договір, згідно з яким власник передає свою річ оцінювача (inspector), з тим щоб той встановив ціну речі і повернув її власнику.
Тут для нас з вами важливо правильне розуміння терміну "inspector" (лат.) - оцінювач, оперуючи яким несвідомо, ми ніколи не замислюємося про його первинному сенсі. Наприклад, звична для всіх абревіатура ГИБДД - Державна інспекція безпеки дорожнього руху - буквально розуміється як державна оцінка безпеки дорожнього руху, або ж перевірка правильності дій учасників дорожнього руху в порядку нагляду та інструктування. У майбутньої професійної діяльності працівника ОВС ви неодноразово стикнеться з різного роду інспекціями та інспекторами, тобто людьми, які професійно займаються оцінкою речей, фактів, ситуацій.
Отже, безіменні контракти - це нова категорія договорів, в яких зобов'язання виникає не з моменту угоди сторін, а лише після виконання однієї з сторін обіцяного надання, що зближує ці договори з реальними контрактами. Усі чотири різновиди реальних контрактів виникають тільки з моменту передачі речі. Проте реальні контракти відрізняються від безіменних контрактів односторонньої, недосконалої сіналлагмой. Між тим, безіменні контракти сіналлагматічни (двосторонні) цілком і у всіх випадках, оскільки одна зі сторін в них що-небудь дає або робить інший з метою зустрічного задоволення.
Висновок
Римська класифікація контрактів відображає тривалий історичний досвід правового регулювання цивільного обороту і відповідає прогресу плекання соціальної цінності вільного індивідуального волеопределенія: узгодження воль, необхідне при будь-якій багатосторонній угоді, є одним з істотних реквізитів контракту як джерела зобов'язання, незалежно від його форми.
Розглянемо найбільш важливі випадки прямого чи опосередкованого впливу римського права на конкретні норми Цивільного кодексу РФ.
У другій частині Цивільного кодексу Росії врегульовані окремі види договорів, багато з яких зберігають сутнісні риси римських консенсуальним і реальних контрактів. Так, визначення купівлі-продажу (п. 1 ст. 454) досить близько до визначень Гая та Юстиніана [1], так як сутнісною рисою договору також є сплата ціни. Близький до римського та інститут регулювання ризику випадкової загибелі товару (ст. 459) та відповідальності продавця за евікція речі (ст. 460-461), за гарантовану якість товару (ст. 469-477).
Що стосується римського договору найму (locatio-conductio), то ДК РФ передбачає ті ж три види найму: 1) оренда рухомого і нерухомого майна (ст. 606-701), аналогічна римському locatio-conductio rerum, надає наймачеві велике право користування і вилучення доходів з речі, тобто узуфрукт (ст. 606); 2) договір підряду у своїй суті аналогічний римському locatio-conductio operis (ст. 702 і слід.); 3) нарешті, договір "найму" послуг (ст. 779-783) близький до римського locatio- conductio operarum. Слід зазначити, що основні положення цих договорів про відповідальність сторін, про ціну, про якість і терміни виконання, в цілому, кореспондують з римськими. Окремо розглядаються такі консенсуальні договори, як просте товариство (ст. 1041-1054) і доручення (ст. 971-979). Договір доручення, на відміну від римського mandatum, носить відшкодувальний характер (ст. 972), в іншому ж він близький римському mandatum.
Звертаючись до реальних контрактами, слід зупинитися насамперед на позику. Тут, так само як і в римському праві, річ передається кредиторові у власність і обов'язково має родовими ознаками (ст. 807), причому реальний характер договору підтверджується тим, що він вступає в силу з моменту передання грошей або інших родових речей. Не менший інтерес представляє договір позики, так як він точно так само, як і римське commodatum, носить безплатний характер (п. 1 ст. 689), і це є головною відмінністю даного договору від найму (оренди) речі. Велике місце займає в ГК РФ і договір зберігання, близький римському депозиту (ст. 886-926). Однак головною відмінністю від римського інституту є БЕЗОПЛАТНО характер договору (ст. 896). В іншому є багато аналогій римському депозитом, зокрема, ст. 926 відтворює такий вид зберігання, як секвестр. У 1997 р. сам римський юридичний термін "секвестр" став у Росії сумно знаменитий, так як уряд РФ використовувало його для позначення акта урізання бюджету 1997 р., спираючись на американське тлумачення цього поняття. Однак у Цивільному кодексі України цей термін вживається не в американському, а в класичному римському значенні (ст. 926). Наступна тема продовжить розгляд джерел виникнення зобов'язань і буде присвячена квазіконтрактам, делікту і квазіделікти.
Основні латинські терміни:
verbis - вербальні контракти, litteris - літтеральние контракти, re - реальні контракти, consensus - консенсуальні контракти, fiducia, pignus, hypotheca - застава, contractus innonimati - безіменні контракти, permutatio - договір міни, aestimatum - оцінний контракт, datio ad inspiciendum - інспекція.
Література
1. Кофанов Л.Л. Зобов'язальне право в архаїчному Римі: боргове питання (VI - IV ст.). - М., 1994.
2. Малков А.Д. Сутність договору в римському праві / / Давнє право. - М., 1999. - № 1. - С. 180-187. Рез. ит.
3. Муригін О.М., Рожин І.А. Основні тенденції розвитку договірного права в Стародавньому Римі / / Вісник МГУ. Сер. Право. - 1996. - № 1. - С.65-68.
4. Сєдаков С.Ю. Поняття contractus в римському предклассической праві / / Давнє право. - М., 1997. - № 1. - С. 49-55. Рез. італ.
* Степанов Д.І. Зародження і розвиток послуг у римському приватному праві / / Журнал російського права. - 2001р., № 3 .- С.148-161
Додаток до теми 6 "Окремі види зобов'язань"
Договір товариства (societas). Товариство являло собою засноване на договорі об'єднання майна, грошових коштів, зусиль для здійснення господарської діяльності (в основному для отримання прибутку, наприклад, для купівлі або продажу рабів, будівництва і т.д.). Вклади могли бути рівні і різні: для одного учасника - організаторські здібності, для іншого - майстерність, для третього - майно, для четвертого - гроші і т.д.
Члени товариства мали рівні права і обов'язками. Кожен керував загальними справами (якщо за договором таке управління не доручалося одному). Кожен відповідав перед іншими товаришами за
будь-який ступінь провини і мав виявляти у спільних справах таку ж міру дбайливості, як і у власних справах. Якщо, проте, член товариства виявляв безтурботність, то за це він не ніс відповідальності - товариші повинні знати, з ким мають справу. Також і майнові вклади учасників товариства передбачалися рівними, але за договором вклади могли бути виражені і в нерівних частках. Утворювалася спільна власність.
Доходи, одержувані товариством, вносилися на загальний рахунок. Прибутки і збитки діляться пропорційно внеску чи особистому початкового участі у житті: одному могла бути визначена велика частка прибутку, іншому - менша. Неприпустимим, однак, визнавався договір, за яким одному з учасників товариства надавалися тільки доходи, а іншому - лише несення збитків, - "лев'яче товариство" (за аналогією з байкою Езопа, в якій лев, полюючи разом з ослом, при розподілі здобичі всі долі забрав собі).
Товариство мало спільні риси з юридичною особою (володіло спільним майном, здійснювало спільну діяльність по досягненню єдиної мети), хоча не утворювало цілком самостійного суб'єкта права. Не будучи юридичною особою, товариство все ж значною мірою здійснювало і заповнювало то господарське призначення, яке покладається на юридичні особи. Отже, останньою за часом виникнення і найбільш економічно важливою була група консенсуальних контрактів. Вони охоплювали (не рахуючи договорів позики) всі найбільш важливі види і форми правовідносин: купівлю-продаж, наймання робочої сили, худоби і приміщень, договори оренди землі, нарешті, договори товариства. Єдиним критерієм для віднесення операцій до названого типу договорів був обраний момент настання відповідальності. Цей момент, як відомо, наступав негайно після укладання угоди (consensus). Звідси і сама назва групи договорів.
безіменні контракти (contractus innominati). Розглянуті нами чотири групи римських контрактів (вербальні, літтеральние, реальні, консенсуальні) являли собою замкнуту систему точно визначених договорів, кожен з яких мав певне господарське призначення, правові обриси і певний позов, що дається претором, але й вони вже не могли задовольнити всіх потреб рабовласницького суспільства початку імперії. На допомогу прийшли так звані безіменні контракти, тобто не мають назви, тому що безіменні контракти - зобов'язання, які отримали правову регламентацію пізніше того, як склалася основна частина системи римського зобов'язального права, та не включені до неї.
Юрист періоду принципату Павло зводив безіменні контракти до чотирьох типів: do ut des, do ut facias, facio ut des, facio ut facias, зміст яких зводився до наступного: я даю, щоб ти дав; я роблю, щоб ти зробив (інакше кажучи, ти - мені, я - тобі). Вони набували юридичної чинності лише тоді, коли одна із сторін виконає прийняту на себе за угодою обов'язок (наприклад, один рабовласник обіцяв іншому рабовласникові вказати, де ховається його біглий раб, а власник раба-втікача обіцяв винагородити вказав; якщо перший вказував місце приховування раба, то він мав право стягнути з його пана обіцяну винагороду). За своїм змістом безіменні контракти - двосторонні. Їх різновиди: договір міни, оцінний договір (комісія), інспекція.
Договір міни (permutatio) встановлювався передачею будь-якої речі у власність боржника, який, у свою чергу, зобов'язувався передати кредиторові у власність якусь іншу річ. У цьому випадку "обидві сторони опиняються у становищі покупця і продавця, і тому кожна сторона може пред'являти позови" (Ульпіан).
Історично Імена передувала купівлі-продажу, і в класичну епоху була вже другорядним договором. На відміну від купівлі-продажу, яка встановлювалася одним лише угодою сторін, обмін встановлювалася передачею речі одним з контрагентів.
Оціночний договір, або договір комісійного продажу (a e stimatum), встановлювався передачею будь-якого товару комісіонеру, який зобов'язувався його продати і виплатити власникові договірну вартість. Можлива величина вартості залежала від комісіонера. Юридична сила договору тут виникає з моменту передачі речі. Комісіонер (посередник), який одержав річ для продажу, не є її власником - він робить набувача власником речі, якщо продає річ. Комісіонер може залишити річ за собою, сплативши клієнту суму оцінки. Якщо комісіонеру вдасться продати річ дорожче оцінки, то надлишок йде в його користь. Якщо ж комісіонер у встановлений термін не виконував взятого зобов'язання, він повинен був повернути клієнту товар.
Інспекція (datio ad inspiciendum) - договір, згідно з яким власник передає свою річ оцінювача (inspector), з тим щоб той встановив ціну речі і повернув її власнику.
Тут для нас з вами важливо правильне розуміння терміну "inspector" (лат.) - оцінювач, оперуючи яким несвідомо, ми ніколи не замислюємося про його первинному сенсі. Наприклад, звична для всіх абревіатура ГИБДД - Державна інспекція безпеки дорожнього руху - буквально розуміється як державна оцінка безпеки дорожнього руху, або ж перевірка правильності дій учасників дорожнього руху в порядку нагляду та інструктування. У майбутньої професійної діяльності працівника ОВС ви неодноразово стикнеться з різного роду інспекціями та інспекторами, тобто людьми, які професійно займаються оцінкою речей, фактів, ситуацій.
Отже, безіменні контракти - це нова категорія договорів, в яких зобов'язання виникає не з моменту угоди сторін, а лише після виконання однієї з сторін обіцяного надання, що зближує ці договори з реальними контрактами. Усі чотири різновиди реальних контрактів виникають тільки з моменту передачі речі. Проте реальні контракти відрізняються від безіменних контрактів односторонньої, недосконалої сіналлагмой. Між тим, безіменні контракти сіналлагматічни (двосторонні) цілком і у всіх випадках, оскільки одна зі сторін в них що-небудь дає або робить інший з метою зустрічного задоволення.
Висновок
Римська класифікація контрактів відображає тривалий історичний досвід правового регулювання цивільного обороту і відповідає прогресу плекання соціальної цінності вільного індивідуального волеопределенія: узгодження воль, необхідне при будь-якій багатосторонній угоді, є одним з істотних реквізитів контракту як джерела зобов'язання, незалежно від його форми.
Розглянемо найбільш важливі випадки прямого чи опосередкованого впливу римського права на конкретні норми Цивільного кодексу РФ.
У другій частині Цивільного кодексу Росії врегульовані окремі види договорів, багато з яких зберігають сутнісні риси римських консенсуальним і реальних контрактів. Так, визначення купівлі-продажу (п. 1 ст. 454) досить близько до визначень Гая та Юстиніана [1], так як сутнісною рисою договору також є сплата ціни. Близький до римського та інститут регулювання ризику випадкової загибелі товару (ст. 459) та відповідальності продавця за евікція речі (ст. 460-461), за гарантовану якість товару (ст. 469-477).
Що стосується римського договору найму (locatio-conductio), то ДК РФ передбачає ті ж три види найму: 1) оренда рухомого і нерухомого майна (ст. 606-701), аналогічна римському locatio-conductio rerum, надає наймачеві велике право користування і вилучення доходів з речі, тобто узуфрукт (ст. 606); 2) договір підряду у своїй суті аналогічний римському locatio-conductio operis (ст. 702 і слід.); 3) нарешті, договір "найму" послуг (ст. 779-783) близький до римського locatio- conductio operarum. Слід зазначити, що основні положення цих договорів про відповідальність сторін, про ціну, про якість і терміни виконання, в цілому, кореспондують з римськими. Окремо розглядаються такі консенсуальні договори, як просте товариство (ст. 1041-1054) і доручення (ст. 971-979). Договір доручення, на відміну від римського mandatum, носить відшкодувальний характер (ст. 972), в іншому ж він близький римському mandatum.
Звертаючись до реальних контрактами, слід зупинитися насамперед на позику. Тут, так само як і в римському праві, річ передається кредиторові у власність і обов'язково має родовими ознаками (ст. 807), причому реальний характер договору підтверджується тим, що він вступає в силу з моменту передання грошей або інших родових речей. Не менший інтерес представляє договір позики, так як він точно так само, як і римське commodatum, носить безплатний характер (п. 1 ст. 689), і це є головною відмінністю даного договору від найму (оренди) речі. Велике місце займає в ГК РФ і договір зберігання, близький римському депозиту (ст. 886-926). Однак головною відмінністю від римського інституту є БЕЗОПЛАТНО характер договору (ст. 896). В іншому є багато аналогій римському депозитом, зокрема, ст. 926 відтворює такий вид зберігання, як секвестр. У 1997 р. сам римський юридичний термін "секвестр" став у Росії сумно знаменитий, так як уряд РФ використовувало його для позначення акта урізання бюджету 1997 р., спираючись на американське тлумачення цього поняття. Однак у Цивільному кодексі України цей термін вживається не в американському, а в класичному римському значенні (ст. 926). Наступна тема продовжить розгляд джерел виникнення зобов'язань і буде присвячена квазіконтрактам, делікту і квазіделікти.
Основні латинські терміни:
verbis - вербальні контракти, litteris - літтеральние контракти, re - реальні контракти, consensus - консенсуальні контракти, fiducia, pignus, hypotheca - застава, contractus innonimati - безіменні контракти, permutatio - договір міни, aestimatum - оцінний контракт, datio ad inspiciendum - інспекція.
Література
1. Кофанов Л.Л. Зобов'язальне право в архаїчному Римі: боргове питання (VI - IV ст.). - М., 1994.
2. Малков А.Д. Сутність договору в римському праві / / Давнє право. - М., 1999. - № 1. - С. 180-187. Рез. ит.
3. Муригін О.М., Рожин І.А. Основні тенденції розвитку договірного права в Стародавньому Римі / / Вісник МГУ. Сер. Право. - 1996. - № 1. - С.65-68.
4. Сєдаков С.Ю. Поняття contractus в римському предклассической праві / / Давнє право. - М., 1997. - № 1. - С. 49-55. Рез. італ.
* Степанов Д.І. Зародження і розвиток послуг у римському приватному праві / / Журнал російського права. - 2001р., № 3 .- С.148-161
Додаток до теми 6 "Окремі види зобов'язань"
Позика | Позика |
| предметом договору є речі, які визначаються родовими ознаками (хліб, вино, зерно, цукор) | предметом договору є індивідуально - певні речі (земля, будівлі, сервіз) |
| речі передаються у власність позичальника | речі передаються у тимчасове користування ссудополучателя |
| ризик випадкової загибелі речі несе позичальник | ризик випадкової загибелі речі несе позичкодавець |
| боржник (позичальник) зобов'язаний повернути таку ж кількість таких же речей | боржник (ссудополучатель) зобов'язаний повернути ту ж річ у тому ж стані |
| договір суворо односторонній | може бути односторонній і двосторонній |
| може бути відшкодувальний (нарахування відсотків) і безплатний | завжди безоплатний |
Рис. 1. Зіставлення ознак договорів позики та позики
[1] Gai. Inst. III. 139: emptio et venditio contrahitur, cum de divtio conuenerit, quamuis nondum divtium numeratum sit, ac ne arra quidem data fuerit. (Купівля і продаж полягає, як тільки зійшлися в ціні, хоча б ціна не була ще сплачена і не був навіть дано завдаток.) СР: lust. Inst. III. 23 pr.